Auteur : Renaud A.

• Partie par email avec des joueurs ayant moins de 10 parties à leur actif (en gros une partie ouverte aux débutants ou avec une dedicace égale à zéro). Les règles qui suivent ne concernent pas des joueurs expérimentés qui connaissent déjà tout cela et qui ont besoin d'autres choses.
  
  
• Accepter le fait que la signature d'un Draw soit une victoire (c'est très contesté par certains qui ne jurent que par le solo. Et il parait que les bons joueurs ne veulent pas en entendre parler mais la méthode est pour des débutants et donc non concernés).
  C'est valable pour toutes les variantes sauf la No-Press (pour la démonstration ce sera une partie standard avec 7 puissances).
  La méthode a été testée à plusieurs reprises. Je suis ouvert à tout contre-exemple que l'on pourra me fournir.

1. Le Maître, pour les questions de règles et puis il est bénévole, ça lui fait plaisir, autant se le mettre dans la poche.
2. Les observateurs, pas inutile même si c'est rare. Parfois un observateur peut remplacer un joueur qui abandonne (j'ai même vu un joueur reprendre un pays, se faire éliminer, poursuivre les discussions comme observateur, à nouveau reprendre une puissance abandonnée . et finir gagnant dans un Draw !!!).
3. Les joueurs, tous les joueurs. Même ceux qui sont éloignés. Cela fait 6 correspondants dès le départ au minimum. Vous devez entretenir des relations particulières avec chacun des autres joueurs.
4. Les alliances (voir plus loin)
   Ce qui veux dire que chaque alliance doit être considérée comme un interlocuteur complet. Ex : vous êtes la France
   Vous devez avoir au moins une presse to E, G, I, R, A, T, et en option des presses à EG, AT, RG, EGA, etc .
   Au moins en début de partie (durant deux ans au maximum) il peut être conseillé d'avoir au moins trois presse pour trois alliances différentes.

• Lorsque vous répondez à un message, ne reprenez pas intégralement le message d'origine, coupez ce qui n'appelle pas de commentaires particuliers.
• Ne conservez du message précédent que les éléments nécessaires à expliquer votre réponse, et intercalez vos interventions au besoin.
• Un "Merci" fait toujours plaisir à celui qui a répondu.
• Certains messages peuvent être mal interprétés, il s'agit souvent de plaisanteries amicales, lisez les avec bonne humeur. Dans le doute vous pouvez contacter le Maître pour avis.
• Chacun peut pratiquer la forme d'expression qu'il souhaite dans les limites du respect, de la tolérance, et de la courtoisie. La tolérance, l'amabilité, et la courtoisie est de règle, c'est la condition indispensable pour que les discussions puissent s'effectuer en bonne intelligence.
• Les joueurs peuvent être très jeunes, très vieux, très chevronnés, débutants, expérimentés, etc. Ils sont tous les TRÈS BIENVENUS. Aucun n'a la même mentalité et les mêmes aspirations, il faut l'accepter avec l'ouverture d'esprit et la curiosité.
• Évitez de prendre parti si une polémique se déclenche (flammes), laissez cela au Maître. Il y aura toujours un joueur pour vous en tenir rigueur. Au besoin demandez conseil au Maître pour savoir s'il s'agit d'une vrai ou d'une fausse polémique. Parfois certains lancent de fausses polémiques .

• trahir pour obtenir un gain concret, important et durable
• trahir d'une façon générale de façon définitive jusqu'à élimination.
• en cas de choix laissez les autres démarrer la trahison, ainsi si ça rate, vous pourrez toujours apparaître comme le suiveur de la trahison .

• Pourquoi : pour gagner. Sans alliance pas de victoire
  A ce stade ma proposition est un peu en opposition avec les articles de stratégie. En effet ces articles expliquent en détail les avantages de telle ou telle alliance. Pour ma part je considère que la priorité est de trouver les bons partenaires diplomatiques. La tactique suivra. C'est en quelque sorte une déclaration pour la prédominance du politique sur le militaire. En effet, j'estime qu'il est FONDAMENTAL de repérer rapidement les joueurs avec qui vous allez terminer la partie dans un Draw. Les moyens de parvenir à cette victoire commune deviendra un détail. En premier lieu il vous faut trouver vos futurs alliés et très vite. Très vite.
  
  
• Une fois les alliés potentiels repérés, il faudra entretenir ces alliances (voir plus loin) et organiser vos différents cercles d'alliance. Mais la priorité est de les choisir. C'est vous qui devez choisir vos alliés, ce n'est pas les circonstances ou les premiers mouvements ou eux-mêmes, ce doit être VOTRE choix. Faites au moins un premier tri.
  
  
• Comment trouver ses alliés ?
  • envoyez immédiatement au démarrage de la partie un mail à tous les joueurs
    (mon conseil : préparer même votre email avant le démarrage pour l'envoyer au plus vite).
  • ce peut être le même email mais il est préférable de personnaliser au moins un peu selon le joueur (en fonction de la proximité et des alliances au premier abord naturels). Conseil : une partie commune de l'email va expliquer votre but, qui vous êtes, vos objectifs, votre projet, le fait que vous souhaitiez établir le contact et une partie spécifique (quelques mots suffisent).
  • l'humour en pointillé à ce stade peut-être une bonne idée.
  • Vous pouvez aussi jouer un jeu de rôle. Jouez un personnage mais soyez modeste, les titres sont inutiles. A travers ce mail votre véritable objectif est de trouver très vite les joueurs qui vont répondre rapidement, complètement, sur le même ton, etc. .. Ex : un joueur répondant dans les 2 ou 3 heures aura déjà un avantage sur un joueur répondant le lendemain.
  • Le genre de la réponse vous en apprendra aussi long sur votre possible futur partenaire. La réponse est-elle concrète?, originale?, sympathique?, avec des réponses incluses dans votre email?, de l'humour?
  • L'objectif est d'en savoir plus sur la personnalité. Toute réponse devra faire l'objet à son tour d'une réponse de votre part. Petit à petit (48 h maximum si négociation de 72 H) vous établissez des liens et avez sélectionné de la sorte au plus 4 autres joueurs et au minimum 3 autres joueurs. A ce stade les relations doivent être purement bilatérales. En fait la question à ce stade est : qui réponds rapidemment, qui est sympathique
    
    
• Les cercles d'alliances
  Le principe de recherche des alliés crédibles n'est tout de même pas certains à 100 %. Les accidents arrivent. Ils faut donc prévoir des portes de secours (départ précipité d'un allié, dispute). De plus rien ne dit que d'autres joueurs n'ont pas lu non plus cet article ;-)
  Le principe des cercles d'alliances permet de se prémunir. Prévoyez plusieurs cercles . en cas de besoin. Mais idéalement il vaut mieux ne pas trop se tromper dès le début.

1. Communiquer
   Voir ci-dessus. Je le répète car c'est IN-DIS-PEN-SA-BLE. Sinon je dirai même : pas la peine de jouer (ou alors faites une No-Press)
   
   
2. Trouver des alliés : voir ci-dessus.
   
   
3. Préparation de la signature
   C'est en quelque sorte l'objectif, le début et l'aboutissement de votre victoire. Pour rappel : vous avez trouvé de 2 à 4 autres joueurs avec qui vous vous entendez bien. Ils répondent rapidement. Ne sont pas trop agressifs. Bref des gens sérieux. Idéalement la première saison n'a pas encore été jouée. Je sais que la signature d'un accord avant même le premier mouvement est rapide, mais c'est aussi une condition. Pour cette raison le protocole proposé devra être relativement souple sur les objectifs. Souple et peu contraignant .. MAIS DES CE STADE IL ENGAGE LES SIGNATAIRES DANS UN PROCESSUS IRREVERSIBLE D'ALLIANCE. C'est à vous de mener la barque et de faire respecter l'accord. L'objectif est d'emmener les autres joueurs à s'engager dans une alliance. Ils doivent progressivement se faire à cette idée. C'est pour eux un gage de stabilité et de tranquillité .. et de victoire. Rappelez-vous que c'est des débutants ou presque et donc à ce stade c'est pour eux aussi une certaine garantie d'être encore présent plus tard.
   
   
4. Combien pour signer ?
   Idéalement je dirai 4 joueurs. Avec 5 joueurs, ce sera difficile à gérer et la foire d'empoigne aussitôt la première année (chacun se demandera qui sera le suivant). Alors qu'avec 4 joueurs c'est crédible. Et ça laisse le temps de consolider l'alliance. Sinon préférez l'alliance à 3. (un article de Frog en parle sur le plan tactique). L'alliance à 4 me paraît préférable car elle garantit la victoire, mais en principe une alliance à 3 très discrète à tout autant de chance de parvenir à ses fins, avec une bonne intox.
   
   
5. Avec qui ?
   Après un ou deux jours d'intenses discussions avec vos partenaires vous devez choisir. Mon conseil serait de demander conseil à un autre joueur avec qui vous vous entendez particulièrement bien. Vous lui soumettez votre projet (il doit être particulièrement rapide dans sa réponse) et vous lui demandez son avis sur le choix des autres partenaires du Protocole. Un second avis est toujours préférable. De plus dès maintenant vous posez les jalons de votre protocole n°2 (voir autre article). Donc seul ou à deux vous établissez votre liste. Comme le temps est court, il ne faut pas trop espérer la signature de ce protocole avant le premier mouvement. Mais idéalement il faut en poser les premiers jalons. En fait l'objectif est de faire en sorte que les futurs signataires ne prennent pas de décisions contraires aux futurs accords. L'objectif est de gagner du temps en attendant la signature. Neutralité et prudence doivent être les maîtres mots.
   
   
6. Quand ?
   Donc si vous le pouvez, faites signer le protocole avant le premier mouvement, sinon essayez d'obtenir au moins des mouvements non directement agressifs en fonction de la signature espérée de ce prochain protocole.
   
   
7. Introduire le protocole.Exemple, vous êtes P, "Press to QRS
   "Messieurs,
   Nous avons eu divers et nombreux échanges depuis le début de nos relations. Je n'ai pas d'apriori, mais j'ai tenté d'avoir eu des échanges équivalents avec d'autres dirigeants des autres puissances (UVW). Je crois qu'une victoire passe par des relations fréquentes, rapides et sympathiques. J'ai pris plaisir personnellement à avoir eu des échanges avec vous durant cette toute première phase de jeu. J'aimerai pousser plus loin nos relations à travers la constitution d'une alliance entre nous. Pour cela je prépare la réalisation d'un protocole d'accord souple et puissant pour nous permettre d'obtenir rapidement une victoire sur nos adversaires. Je ne recherche que l'efficacité. A titre personnel et en tant que débutant mon seul souci est de parvenir à survivre. Je pense que pour cela je dois communiquer et m'allier. Le plus tôt sera le mieux. Il m'a semblé de part certaines affinités que nous pouvions parvenir à une conclusion et à de bonnes relations rapidement. J'aimerai avoir votre avis sur le principe. Si vos avis sont positifs je suis en cours de préparation d'un protocole d'accord qui vise à réglementer et organiser nos relations pour parvenir à notre victoire commune. Après vos avis je vous soumettrai ce protocole pour vos commentaires. Mais décidez-vous vite car le temps est compté. Sincèrement"
   Résultat : vous avez une majorité de retours positifs privés ou au sein de la future alliance.
   
   
8. Le protocole n°1 : exemple
   

   "Mesdames, Messieurs, Depuis quelques jours nous échangeons nos points de vue. Je suis persuadé que nous pourrions aller plus loin. Je propose donc DES MAINTENANT la signature d'une alliance entre nous 4. Inutile de dire que je suis parfaitement favorable à cette alliance. Si je vous propose cela à vous c'est parce que je crois qu'une alliance doit être fondée sur des échanges réguliers, une certaine déontologie, un état d'esprit sympathique. Vous avez le droit de ne pas souhaiter en faire partie pour des raisins propres. Mais la seule raison véritable serait une volonté de votre part de faire un solo. Vous comprendrez que ce n'est pas compatible avec nos positions. Voici les conditions de cette alliance:
   - les signataires s'engagent à ne mener aucune action agressive vis à vis des autres signataires que ce soit directement ou indirectement.
   - les signataires déclarent qu'ils souhaitent développer leurs échanges et estiment qu'une communauté d'esprit existe entre eux et est à défaut d'autres éléments c'est une bonne base pour un développement durable et profitable à tous.
   - les signataires sont conscients que tout manquement aux principes signés vis à vis d'un seul signataire serait en soit un signe d'opposition vis à vis des autres signataires.
   - les signataires s'engagent à discuter aimablement des différents qui pourraient les opposer de préférence avant la réalisation des mouvements et sinon ils en discuteront après en tachant d'équilibrer leurs forces.
   - les signataires admettent que l'ennemi c'est les autres puissances non-signataires de ce protocole.
   - les signataires s'engagent à étudier assez rapidement d'autres formes de coordination plus actives afin d'accélérer encore plus leur victoire commune.
   - il n'y a aucune obligation de soutien actif. Toute discussion bilatérale est autorisée. La seule vrai contrainte est de ne rien faire qui puisse nuire à un autre signataire.
   - les signataires, et de fait et intrinsèquement à ce protocole, s'engagent à considérer que la seule issue possible du conflit qui semble inéluctablement traverser l'Europe, la seule issue semble être de parvenir à l'élimination totale des puissances non-signataires. Le draw entre nous est notre objectif.
   Ainsi je vous demande très formellement et si vous êtes d'accord de signer ce document comme je le fais moi-même précédé de la mention "lu et approuvé". Signature + titre officiel du signataire.Sincèrement"
   
   
9. La signature du protocole
   Contrairement à ce que l'on pourrait imaginer la signature n'est pas une chose si aisée à obtenir. En principe vous devrez organiser avec votre allié privilégié une certaine mise en scène de cette signature. Éviter si vous semblez trop copain d'en rajouter. Au contraire demandez-lui de faire un peu de résistance pour faire plus naturel. Il ne doit pas signer en premier. Par contre il est impératif d'insister et d'obtenir une signature officielle de chacun. C'est très important psychologiquement. Ils vont se sentir engagés . au moins pour quelque temps (sauf en cas de fieffé menteur et autre malin .). Mais ce serait étonnant pour un joueur débutant et en début de partie de surcroît. Et si c'était le cas il ne fera pas le poids face aux autres alliés).
   
   
10. Fin
    A ce stade et si vous ne commettez pas d'erreurs grossières ... vous avez gagné. La partie est terminée. Le reste n'est que de l'entretien des bonnes relations, calmez les tensions qui ne manqueront pas de se déclarer de temps à autre et la tactique se résumé à "comment aller plus vite ? "

5) les erreurs diplomatiques à ne pas commettre.

Ne pas savoir faire abstraction des querelles du passé
- en cas de besoin il faut savoir passer par-dessus une ancienne querelle. L'exception à cette règle est le cas où vous avez décidé d'éliminer un ancien allié qui vous a trop nettement trahi. (dans ce cas j'appelle cela "tenir une promesse";-)
La contre-exception à cette règle est dans le cas d'un risque de solo. Mais ce point a déjà fait l'objet d'autres articles.

Laisser filer un joueur vers un solo pour n'avoir pas voulu collaborer avec votre ancien ennemi. Voir les autres articles. La règle de base est TOUJOURS d'empêcher un joueur de faire un solo tant que l'on a l'espoir de participer au Draw.

Insulter un joueur ou lui manquer sérieusement de respect.
Assez étrangement la limite est parfois délicate. Vous ne pensiez pas insulter .. Et en fait, il va prendre très mal votre propos. Ou aussi selon les milieux certains termes ne choquent pas certains alors qu'il va en choquer d'autres. Le mieux est de garder son calme, demander au besoin l'intervention du Maître pour s'assurer que les limites de la Netiquette ne sont pas dépassées (ou les limites du jeu de rôle).

6) Le Solo
Malgré une certaine incompétence de ma part sur ce thème, quelques rappels de base.

Pourquoi le tenter?
Beaucoup de joueurs considèrent que c'est le seul objectif véritable d'une partie de Diplomatie. Selon certains c'est même le point de vue des meilleurs joueurs de diplomatie. Pour eux le Draw ne peut pas être un choix, c'est une contrainte. Le point de vu se défend. Le contre-argument est qu'une victoire partagée entre allié est largement aussi plaisante (sièce n'est plus) qu'une victoire vécue seule. Mon avis personnel est que ça dépends de la personnalité du joueur et qu'il ne saurait faire abstraction de sa propre personnalité (voir aussi dans le Dictionnaire le terme de "calinour" ).

Comment réussir le solo ?
En principe le solo est impossible à réaliser.
En effet un joueur qui s'approcherait assez d'une position permettant le solo devrait immédiatement faire l'objet d'une alliance républicaine visant à l'empêcher de l'atteindre.

Pourquoi dans ce cas le solo existe ?
a) car les autres joueurs ne sont pas assez expérimentés pour évaluer le danger
b) car les joueurs ne sont pas assez expérimentés pour faire taire leurs dissensions et querelles internes pour s'allier face à un danger définitif
c) parce que et alors qu'un D2 est l'objectif un des deux joueurs décide de trahir son allié/ami de 30 ans.

Fin de l'article de Renaud Anzieu - juin 2002

La suite est composée de contributions d'autres auteurs sur le même thème.

Il n'y a pas beaucoup d'articles sur la diplomatie car je crois qu'il n'y a pas encore de théorie clairement établie sur les raisons qui font que l'on est un bon diplomate ou qui décrivent une bonne diplomatie. On peut revoir l'history de centaines de parties pour établir une théorie de la stratégie ou des tactiques du jeu de plateau. Cela a été fait et il y a pléthore d'articles. Le matériel disponible pour faire l'analyse de la diplomatie est beaucoup plus limité, on en obtient par son expérience personnelle, mais c'est forcément un peu subjectif même quand cela concerne une autre partie de la carte ou l'on joue, on en a quand on est GM d'une partie mais c'est limité en nombre et en qualité, etc...

Je tiens à signaler pour ceux qui parlent anglais que l'ensemble de la presse de la finale du tournoi du Vermont Group est disponible, elle réunissait une collection de pointure de Diplo en anglais et est assez intéressante. Je suggère d'ailleurs que l'on fasse la même compilation pour le tournoi 2001.
Partie titleist finale du tournoi presse du Vermont Group.
La presse complète : http://ry4an.org/dippouch/titleist/

Enfin je crois qu'il y a aussi un manque de théorie du fait qu'il existe deux jeux de diplomatie : le face à face et le courrier, les deux se rejoignent complètement du point de vue tactique et stratégique (d'ou la domination des joueurs de face à face en no-press) mais du point de vue diplomatique je crois qu'il font appels à des compétences assez différentes. Cette division des forces expliquent le manque théorique diplomatique et le nombre d'articles stratégiques.

Pour faire avancer le débats voilà de mon point de vue les critères déterminants pour une bonne diplomatie :
- L'assiduité dans la communication et la persévérance en général.
- Le contrôle et la maîtrise de notre propre image rendue par nos unités et notre discours.
- L'appréhension de la subjectivité psychologique et stratégique des autres joueurs.
- La créativité (trouver dans l'ensemble des stratégies possibles celle qui se coulera dans le moule des contraintes diplomatiques ou l'inverse).
- La maîtrise de la rhétorique et du bluff (type poker). Sentir le bluff chez l'autre, un bon joueur de Poker sait faire les deux. Adresse sur la maîtrise de l'art du langage : http://eurocampus.org.ph/EFM/muras/rhetohomep.htm

Eddie Coencas [ecoencas chez chello.fr]

Connaissance et maîtrise de soi (connaître son style de jeu et ses limites / type garder son sang froid même après s'être fait trahir, être patient, savoir faire confiance). Sur la maîtrise de sa (bonne) image, la capacité à paraître sympathique et cohérent me paraît importante. Pour pousser la réflexion sur ce point, puisqu'une bonne image importe beaucoup, je pense qu'on pourrait aussi dire qu'un bon diplomate doit savoir brouiller/ternir l'image de ses adversaires tout en gardant la sienne intacte : discréditer son adversaire sans se discréditer est un must ("un peu" comme en politique :-)).
L'empathie me parait, en effet, une (LA) qualité essentielle à une bonne Diplo. Et je pense d'ailleurs que connaître son adversaire est un préalable indispensable (mais hélas pas suffisant) à la "manipulation" de celui-ci.
Créativité aussi également dans les intoxications, dans les mensonges et les"excuses" pour les faire passer...
Je lancerais in fine :
- maîtriser les techniques de négociation (négocier une augmentation avec son patron ou négocier une augmentation d'arsenal avec un voisin de plateau, c'est du pareil au même, non ? :-)

Frédéric Roberjot [sylfred@worldonline.fr]

A propos du solo ..

J'ai recemment lu (je ne sais plus) dans des statistiques de parties disputees entre des forts joueurs que le pourcentage de solos etait de 30 a 40%. La derniere finale des worldmasters s'est terminee par un solo. Je ne pense pas que l'on puisse imaginer que l'un quelconque de ces joueurs soit arrive jusque la avec un niveau nul. Bien au contraire ils ont tous un niveau tres eleve a diplo ce qui n'empeche pas les solos d'etre realisables. La difference majeure c'est qu'ils jouent tous pour la victoire et non pour le draw en entamant les negociations avant les premiers mouvements. Et je ne suis pas loin de penser que si l'un d'entre eux arrive avec ta methode, il est fort probable que cela resulte en une coalition generale contre lui et qu'il ne survivrait pas plus de deux ou trois ans. Une telle methode est en effet contraire a la realisation d'un solo par quiconque et son instigateur deviens le premier obstacle evident a la realisation de ce solo. Sans compter que ce genre de methode est tres mal vue de tels joueurs qui sont la avant tout pour jouer et rigoler un bon coup meme si ce sont eux qui se sont fait trahir par l'un de leur voisins machiavelique.

Autrement dit : pour progresser a diplomatie, je ne recommande pas du tout de suivre une telle methode.

Richard carrer

Autre exemple de courrier pour le lancement de l'alliance gagnante

Mesdames, Messieurs,

Permettez moi de tenter auprès de vous une démarche que d'aucun diront audacieuse ou inutile mais qui a déjà réussi. J'ai eu à plusieurs reprises et pour diverses raisons plusieurs échanges fructueux et individuels avec chacun de vous. En 48 h c'est pas mal.

La rapidité et le ton de vos réactions me laissent à penser que nous pourrions tenter quelque chose ensemble. Si nous nous liguons à 4 contre 3, (ou 3 contre X) l'effet de surprise aidant nous pourrions très rapidemment parvenir à l'élimination des 3 autres. Bien sûr nous pourrons toujours nous attaquer ensuite ou nous trahir mais tenter immédiatement l'alliance serait tout de même assez sympathique et même assez incroyable non ? Pour cela nous avons à mes yeux 3 atouts qui permettent la réussite de ce plan.

1) il n'y a pas, je crois, d'opposition de principe dans nos positions. Chacun pourra faire une bonne croissance. Bien sur il est possible que certains seront avantagés car ils ont plus de potentiels mais nous n'en sommes pas tout à fait à ce stade et il faudra régler cela au fur et à mesure.

2) Nous communiquons beaucoup et rapidemment . C'est à mon avis primordial dans ce type de plan. Corollaire : les autres puissances ne communiquent pas ou peu, semble-t-il.

3) Nous avons déjà établi quelques relations bilatérales intérressantes. [mettre le détail] Et de plus nous avons encore quelques jours pour paufiner notre accord.

Voilà pour l'argumentation.

Sans faire de plan sur la comète ne pourrions-nous pas établir un protocole d'accord assez simple pour commencer que nous pourrions améliorer au fur et à mesure de la confirmation de l'alliance au vu des mouvements réels ? De toute façon dans cette partie nous espérons tous à un moment ou à un autre faire le solo ou faire parti des puissances restantes. Pourquoi ne pas décider dès maintenant qui seront ces puissances restantes non ? C'est de toute façon une étape obligé.

PROPOSITION DE PROTOCOLE - Version de base
1) L'alliance WXY(Z) restera secrète aussi longtemps que possible
2) des messages contradictoires seront émis afin de brouiller les services d'espionages ennemis
3) Les membres de l'alliance décident de ne pas nuire aux autres membres de façon hostensibles.
4) Les membres de l'alliance s'autorisent aux relations bilatérales afin de déclarer le plus de zones DMZ possibles.
5) Les membres de l'alliance s'autorisent aux relations bilatérales pour tenter de définir des objectifs communs dans la mesure où ca ne rentre pas en conflit avec le point n°3.
6) Les croissances devront être progessives et équilibrer entre les membres.
(Ce point fera l'objet d'un complément ultérieur)

Comme vous le constatez le protocole n'est pas trop contraignant pour l'instant. L'objectif pour l'instant est de créér les conditions qui permettront de renforcer le protocole jusqu'à parvenir en final à une parfaite coordination de nos mouvements.
Dans l'attente de vos réactions.

Exemple de texte constitutif d'une alliance. A revoir selon son caractère et son inspiration.

1) Rappel des dangers de la partie. Il faut soigner l'analyse et les risques. Montrer le danger

2) Fixer un objectif clair et concret (ex : DRAW à 5)
Bien insister sur le fait qu'un D5 n'est pas déshonorant. Que par ex vous êtes débutant et que le fait de parvenir en final serait une victoire. Que vous aurez toujours le temps de vous taper dessus plus tard etc etc ... mais que dans l'immédiat la priorité est au moins la jugulation de la poussée de X ou Y ou XYZ etc ...
Il faut montrer en quoi et pourquoi ca représente un danger ... car c'est en coin .... ils sont déjà unis alors que les autres se font la gueguerre ... etc ...

3) Moyens :
La solution en conséquence est l'Alliance. Autre nom : La Grande Alliance, l'Alliance Magnifique (là il faut faire rever). Donner envie de faire confiance.
A ce stade il faut être très modeste et même être pret à faire des sacrifices pour montrer sa bonne foi. Rappeller que cette alliance ne se fera pas sans mal et qu'il est difficile de faire confiance et pour cela on procédera par étape. En premier lieu il faut mettre fin aux hostilités en cours .... ... et dans le cadre de l'Alliance la priorité est la stabilisation en attendant la Reconquête (Reconquista)

4) Signature
Avant d'aller plus loin il faut obtenir les signatures.
Une signature consiste à obtenir de chaque membre un message adressé à l'alliance donnant un accord plein et entier sur ce texte fondateur

5) le secret
(les joueurs ont le gout du secret ;-)
Rappeler que d'évidence et à ce stade ce texte est secret. Que de toute façon il faudra consolider l'alliance par des actes et des actions communes concrètes mais que en attendant que ca se fasse chaque membre a intérêt à tenir l'opération secrète.

6) Rappel des étapes
- obtention des signatures
- proposition et préparation d'un plan (qui se limitera à de la non agression et qui n'empêche pas les accords bilatéraux pour les actions locales ... dans le respect du texte bien sur).
- mise en oeuvre du plan
- proposition de la seconde phase, répartitions équilibrée des centres conquis ... éventuelles compensation ceci dans un souci d'équilibre et de développement durable et solide etc .....

Parution originale : Juin 2002 (modifié en avril 2004)