'ai regardé les résultats des parties jouées par courrier électronique sur le site de Nick Fitzpatrick, depuis le tout début en 1990 jusqu'en septembre 1996. À ma connaissance, c'est la banque de données la plus complète sur les parties de Diplomacy.
Certains joueurs peuvent se demander en quoi connaître le résultat d'anciennes parties peut les aider. Après tout, chaque partie est différente et ce n'est pas par ce que l'Italie a été éliminée 517 fois sur 696 que vous ne réussirez pas à mener ce pays à la victoire. Les connaissances statistiques ne vous permettront pas d'être meilleur tacticien ou diplomate. Elles ne vous aideront pas à trouver l'attaque imparable ou à trouver la défense impénétrable. Ce n'est pas un tableau statistique qui vous aidera à trouver les mots qui peuvent convaincre vos alliés de se joindre à vos aventures. Malgré tout, je crois que les joueurs de tous les niveaux peuvent tirer des leçons des anciennes parties.

Pour le néophyte, l'analyse des parties terminées est un moyen d'acquérir à peu de frais une certaine expérience. Lorsque l'on sait quels sont les pays qui ont le plus de chance de gagner ou de perdre, on est déjà moins débutant. Cela peut prendre un dizaine de parties avant de se rendre compte que la France et la Russie sont avantagées ou que l'Italie et l'Autriche sont souvent sur le bord du gouffre. Ne vaut-il pas mieux jeter un coup d'œil sur un tableau?

Pour le joueur plus expérimenté, qui sait déjà, l'analyse lui permet de confirmer ce qu'il avait appris de haute lutte et parfois de se laisser surprendre par des faits inusités. Je ne me considère plus comme un débutant et pourtant certaines statistiques m'ont surpris.

Sans plus de préambule, je vais commencer mon analyse des parties jouées par courrier électronique entre 1990 et septembre 1996. Pour ceux qui désirent remonter à la source, allez faire un tour sur le site de Nick, ftp://granite.sentex.net/usr/nick/hall.stats.20.

près avoir éliminé les parties qui n'étaient pas éligibles au temple de la renommée, j'ai compilé les victoires par pays. Ce qui donne 524 parties standards avec presse. Je n'ai pas encore compilé les parties anonymes (en gunboat) et les parties sans presse.
Nick a déjà compilé les victoires des parties de Diplomacy, selon la méthode suivante. Si vous gagnez en solo, vous obtenez 6 points de victoire, si vous faites une partie nulle à deux vous obtenez 2,5 points chacun, une nulle à trois 1,33 points chacun, une nulle à quatre 0,75 points, une nulle à cinq 0,4 points, une nulle à six 0,17 points. En fait, les vainqueurs se divisent un point par joueur vaincu. Par exemple, si trois joueurs ont été éliminés et les quatre survivants sont d'accord pour faire la nulle, ces derniers se divisent trois points, soit 0,75 points chacun. 

Quel pays a obtenu en moyenne le plus de points de victoire?

Donc si c'est la domination sans partage de l'Europe qui vous intéresse et que vous désirez remporter 6 points d'un coup. La Russie devrait avoir votre préférence, la France, la Turquie et l'Angleterre suivant de près.

n scrutant les données, j'ai constaté qu'environ les deux tiers des nulles à deux se sont terminés avec une paire du même coté de la ligne de blocage(stalemate). Pour ceux qui ne sont pas familier avec la ligne de blocage, disons que c'est une une ligne relativement facile à défendre qui traverse le plateau. Elle divise le jeu en deux parties, avec d'un côté les trois puissances de l'Ouest (France, Angleterre et Allemagne) et de l'autre côté les quatre puissances de l'Est (Autriche, Russie, Turquie et dans une moindre mesure l'Italie).
Les sept puissances peuvent former 21 paires différentes.

Les 71 nulles à deux se sont divisées de la façon suivante :

ALLIANCES	MÊME CÔTÉ	AUTRE CÔTÉ
Angleterre - France	14
Autriche - Russie	8
Russie - Turquie	6
France - Turquie		5
Angleterre - Allemagne	5
Angleterre - Turquie		5
Allemagne - Russie		4
Angleterre - Italie		4
Autriche - Italie	4
France - Russie		3
France - Allemagne	3
Italie - Turquie	2
Italie - Russie	2
France - Italie		2
Allemagne - Turquie		1
Autriche - Turquie	1
Angleterre - Russie		1
Autriche - Angleterre		1
Allemagne - Italie		0
Autriche - Allemagne		0
Autriche - France		0
TOTAL	45	26

Ce qui me fait croire que les nulles à deux sont plus souvent le résultat d'une alliance faite tôt dans la partie. Deux pays du même côté de la ligne de blocage ("stalemate") s'entendent pour éliminer le troisième pays du même côté qu'eux. Ensuite, ils respectent leur coéquipier et traversent de l'autre côté de la ligne pour éliminer un à un les autres pays qui se chamaillent entre eux. Je pense surtout aux cas de la Russie-Turquie qui éliminent l'Autriche et qui continuent vers l'ouest ou de la France-Angleterre qui éliminent l'Allemagne et poursuivent vers l'est.

Je vois deux grands scénarios qui peuvent amener les joueurs à désirer une nulle à quatre. Une puissance réussit à prendre de l'expansion rapidement de son côté de la ligne de blocage et élimine ses voisines. Trois puissances de l'autre côté de la ligne forment une coalition pour bloquer avec succès l'avance du meneur. Il y a eu 7 nulles ou trois des quatre puissances étaient du même côté de la ligne de blocage.
L'autre scénario se termine avec deux alliances de chaque côté de la ligne de blocage qui s'entrechoquent sans pouvoir briser la défense de l'autre alliance. Il y a eu 38 nulles à quatre où il y avait deux puissances de chaque côté de la ligne de blocage.